GeForce GTX 960M 与 Tesla C2075
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 960M 和 Tesla C2075,包括规格和性能数据。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960M和Tesla C2075架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 485 | 486 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.07 | 2.44 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GM107 | GF110 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 13 3月 2015(9年 前) | 25 7月 2011(13年 前) |
详细规格
GeForce GTX 960M和Tesla C2075的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和Tesla C2075性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 448 |
核心频率 | 1096 MHz | 574 MHz |
Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 247 Watt |
纹理填充率 | 47.04 | 32.14 |
带浮点的性能 | 1.505 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 960M和Tesla C2075与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 248 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 960M和Tesla C2075上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 783 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 150.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 960M和Tesla C2075上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和Tesla C2075技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 960M和Tesla C2075支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 960M和Tesla C2075基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和Tesla C2075的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 95
+5.6%
| 90−95
−5.6%
|
Full HD | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
1440p | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
这就是 GTX 960M 和 Tesla C2075 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 960M 的6% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 960M 的13% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 960M 的17% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960M 的8% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 8.74 | 8.72 |
新颖性 | 13 3月 2015 | 25 7月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 247 瓦特 |
GTX 960M 的综合绩效得分高出 0.2%、年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了229.3%.
另一方面,Tesla C2075 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 960M 和 Tesla C2075 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 960M是为笔记本电脑设计的,而Tesla C2075是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 960M和Tesla C2075之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。