GeForce GTX 950M 与 Radeon RX 6800
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950M 和 Radeon RX 6800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6800的表现比GTX 950M高出了758%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 562 | 42 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 51.12 |
電源效率 | 6.14 | 15.79 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GM107 | Navi 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 13 3月 2015(9年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
核心频率 | 914 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 2105 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 26,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 44.96 | 505.2 |
带浮点的性能 | 1.439 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1000 or 2500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 32 or 80 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950M 和Radeon RX 6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 29
−507%
| 176
+507%
|
1440p | 21
−376%
| 100
+376%
|
4K | 16
−275%
| 60
+275%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.29 |
1440p | 没有数据 | 5.79 |
4K | 没有数据 | 9.65 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2463%
|
205
+2463%
|
Battlefield 5 | 24
−663%
|
180−190
+663%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
Far Cry 5 | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
Far Cry New Dawn | 24
−479%
|
130−140
+479%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
Hitman 3 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−448%
|
210−220
+448%
|
Metro Exodus | 18−20
−705%
|
150−160
+705%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−437%
|
230−240
+437%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−183%
|
140−150
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2050%
|
172
+2050%
|
Battlefield 5 | 18−20
−863%
|
180−190
+863%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Far Cry 5 | 20
−445%
|
100−110
+445%
|
Far Cry New Dawn | 19
−632%
|
130−140
+632%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
Hitman 3 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−448%
|
210−220
+448%
|
Metro Exodus | 18−20
−705%
|
150−160
+705%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1383%
|
341
+1383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−183%
|
140−150
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Far Cry 5 | 15
−627%
|
100−110
+627%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
Hitman 3 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−1147%
|
237
+1147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1183%
|
295
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1282%
|
152
+1282%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−69.2%
|
88
+69.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−245%
|
110−120
+245%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Forza Horizon 4 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
Hitman 3 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−1331%
|
186
+1331%
|
Metro Exodus | 7−8
−1871%
|
138
+1871%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−5275%
|
215
+5275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−416%
|
95−100
+416%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Hitman 3 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−990%
|
210−220
+990%
|
Metro Exodus | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
这就是 GTX 950M 和 RX 6800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6800 的507% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6800 的376% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6800 的275% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6800的速度要快 12600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RX 6800 无一例外地超过了 GTX 950M。
利弊总结
业绩评级 | 6.71 | 57.55 |
新颖性 | 13 3月 2015 | 28 10月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 950M 的耗电量降低了233.3%.
另一方面,RX 6800 的综合绩效得分高出 757.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950M。
应当记住,GeForce GTX 950M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6800是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950M和Radeon RX 6800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。