GeForce GTX 950 与 930M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 950 和 GeForce 930M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 950的表现比930M高出了427%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和GeForce 930M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 825 |
| 按受欢迎程度排列 | 93 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.56 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.65 | 5.51 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GM206 | GM108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 13 3月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 950和GeForce 930M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和GeForce 930M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 549 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 549 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 13.18 |
| 带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 0.4216 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 950和GeForce 930M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 202 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 950和GeForce 930M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 950和GeForce 930M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和GeForce 930M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 950和GeForce 930M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 950和GeForce 930M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和GeForce 930M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+188%
| 17
−188%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 4K | 6.91 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Valorant | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Fortnite | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+270%
|
10
−270%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+573%
|
15
−573%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10
−290%
|
| Valorant | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| World of Tanks | 180−190
+283%
|
45−50
−283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
| Valorant | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
这就是 GTX 950 和 GeForce 930M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 950 的188% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 950 的475% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 950的速度要快 3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，GTX 950 无一例外地超过了 GeForce 930M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.49 | 2.56 |
| 新颖性 | 20 8月 2015 | 13 3月 2015 |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 33 瓦特 |
GTX 950 的综合绩效得分高出 427%、年龄优势为 5 个月.
另一方面，GeForce 930M 的耗电量降低了172.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950，因为它在性能测试中击败了 GeForce 930M。
应当记住，GeForce GTX 950是为台式计算机设计的，而GeForce 930M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和GeForce 930M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
