GeForce GTX 850M 与 RTX 2060 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 850M 和 GeForce RTX 2060 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Super的表现比GTX 850M高出了558%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 569 | 88 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 19 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.52 |
| 電源效率 | 10.00 | 16.92 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（10年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2176 |
| 核心频率 | Up to 936 MHz | 1470 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 36.08 | 224.4 |
| 带浮点的性能 | 1.155 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 136 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 34 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3 or GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 850M 和GeForce RTX 2060 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 84
−555%
| 550−600
+555%
|
| Full HD | 32
−275%
| 120
+275%
|
| 1440p | 10−12
−570%
| 67
+570%
|
| 4K | 10
−340%
| 44
+340%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.33 |
| 1440p | 没有数据 | 5.96 |
| 4K | 没有数据 | 9.07 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−494%
|
101
+494%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−806%
|
163
+806%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
299
+595%
|
| Hitman 3 | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−664%
|
298
+664%
|
| Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−832%
|
205
+832%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−340%
|
229
+340%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−671%
|
108
+671%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−530%
|
271
+530%
|
| Hitman 3 | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−651%
|
293
+651%
|
| Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−736%
|
184
+736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−51.7%
|
85−90
+51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−315%
|
216
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120
+179%
|
| Hitman 3 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−236%
|
131
+236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−609%
|
156
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1133%
|
259
+1133%
|
| Hitman 3 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3700%
|
114
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−417%
|
212
+417%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 19 |
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
这就是 GTX 850M 和 RTX 2060 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2060 Super 的555% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2060 Super 的275% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 Super 的570% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 Super 的340% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Super的速度要快 6400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RTX 2060 Super 无一例外地超过了 GTX 850M。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.51 | 42.84 |
| 新颖性 | 12 3月 2014 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 850M 的耗电量降低了288.9%.
另一方面，RTX 2060 Super 的综合绩效得分高出 558.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 850M。
应当记住，GeForce GTX 850M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2060 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2060 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
