GeForce GTX 780M 与 RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780M 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比GTX 780M高出了563%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 466 | 32 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.32 |
| 電源效率 | 5.51 | 13.91 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GK104 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 5月 2013（11年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 8704 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 102.0 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 2.448 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780M和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 66
−147%
| 163
+147%
|
| 1440p | 18−20
−578%
| 122
+578%
|
| 4K | 12−14
−608%
| 85
+608%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.29 |
| 1440p | 没有数据 | 5.73 |
| 4K | 没有数据 | 8.22 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1235%
|
307
+1235%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−518%
|
300−350
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−939%
|
239
+939%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−320%
|
172
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−518%
|
300−350
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−626%
|
138
+626%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−406%
|
157
+406%
|
| Fortnite | 55−60
−420%
|
280−290
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−443%
|
152
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| Valorant | 85−90
−278%
|
300−350
+278%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−539%
|
147
+539%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−280%
|
156
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−518%
|
300−350
+518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
134
+605%
|
| Dota 2 | 65−70
−119%
|
147
+119%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−384%
|
150
+384%
|
| Fortnite | 55−60
−420%
|
280−290
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−400%
|
140
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−320%
|
147
+320%
|
| Metro Exodus | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−766%
|
303
+766%
|
| Valorant | 85−90
−278%
|
300−350
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−254%
|
145
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
| Dota 2 | 65−70
−101%
|
135
+101%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−352%
|
140
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
230−240
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−776%
|
149
+776%
|
| Valorant | 85−90
−201%
|
268
+201%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−420%
|
280−290
+420%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1031%
|
180−190
+1031%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−539%
|
450−500
+539%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
| Metro Exodus | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−284%
|
350−400
+284%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−464%
|
124
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−611%
|
135
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
| Valorant | 45−50
−579%
|
300−350
+579%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Dota 2 | 30−35
−279%
|
129
+279%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
这就是 GTX 780M 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的147% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的578% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的608% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 GTX 780M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.50 | 56.34 |
| 新颖性 | 11 5月 2013 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 780M 的耗电量降低了162.3%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 562.8%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M。
应当记住，GeForce GTX 780M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
