GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon R7 370
绩效总分
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon R7 370 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 Ti的表现比R7 370高出了111%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 220 | 407 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.27 | 6.44 |
電源效率 | 6.83 | 7.35 |
架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GK110B | Trinidad |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 7 11月 2013(11年 前) | 18 6月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 370 的 3% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 1024 |
核心频率 | 875 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 975 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 2,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 110 Watt |
纹理填充率 | 222.7 | 62.40 |
带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 240 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 152 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 975 MHz |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
Eyefinity | - | + |
Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon R7 370基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 99
+120%
| 45
−120%
|
1440p | 130−140
+110%
| 62
−110%
|
4K | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 7.06 | 3.31 |
1440p | 5.38 | 2.40 |
4K | 17.48 | 7.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Battlefield 5 | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+84.6%
|
75−80
−84.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Battlefield 5 | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+84.6%
|
75−80
−84.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−67.9%
|
89
+67.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+84.6%
|
75−80
−84.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+152%
|
55−60
−152%
|
Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Metro Exodus | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的120% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780 Ti 的110% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 780 Ti 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780 Ti的速度要快 233%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R7 370的速度要快 68%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 780 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
- R7 370 在 1次测试 中领先 (1%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。