GeForce GTX 780 Ti 与 GTX 680MX
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce GTX 680MX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 Ti的表现比GTX 680MX高出了130%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 220 | 430 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.33 | 没有数据 |
電源效率 | 6.89 | 6.13 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GK110B | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 11月 2013(11年 前) | 23 10月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 1536 |
核心频率 | 875 MHz | 720 MHz |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,080 million | 3540 Million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 122 Watt |
纹理填充率 | 222.7 | 92.2 billion/sec |
带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 240 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2500 MHz |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 没有数据 |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | + |
Optimus | - | + |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce GTX 680MX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 99
+65%
| 60
−65%
|
每格成本,美元
1080p | 7.06 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Far Cry 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Metro Exodus | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Far Cry 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Metro Exodus | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Far Cry 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 GTX 680MX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的65% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780 Ti的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 780 Ti 无一例外地超过了 GTX 680MX。
利弊总结
业绩评级 | 24.70 | 10.73 |
新颖性 | 7 11月 2013 | 23 10月 2012 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 122 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 130.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,GTX 680MX 的耗电量降低了104.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680MX。
应当记住,GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 680MX是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 680MX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。