GeForce GTX 765M 与 840M
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 765M 和 GeForce 840M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 765M以令人印象深刻的83%超过了GeForce 840M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 765M和GeForce 840M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 586 | 758 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.53 | 0.14 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | N14-GE | N15S-GT |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 5月 2013(11年 前) | 12 3月 2014(10年 前) |
现在的价格 | $93 | $743 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 765M 的 279% 性价比高于 GeForce 840M。
特性
GeForce GTX 765M和GeForce 840M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 765M和GeForce 840M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
核心频率 | 850 MHz | 1029 MHz |
Boost模式下的频率 | 863 MHz | 1124 MHz |
晶体管数 | 2,540 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 33 Watt |
纹理填充率 | 55.23 | 17.98 |
带浮点的性能 | 1,326 gflops | 863.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 765M和GeForce 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 765M和GeForce 840M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 64.0 千兆字节/s | 16.02 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 765M和GeForce 840M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP内容保护 | + | 没有数据 |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | 没有数据 |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 765M和GeForce 840M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | 没有数据 |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | + |
GameWorks | 没有数据 | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 765M和GeForce 840M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 765M和GeForce 840M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 765M比GeForce 840M高出83%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好83%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好72%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好107%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好58%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好102%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好27%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好36%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce 840M的表现比GeForce GTX 765M好1%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好59%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce GTX 765M的表现比GeForce 840M好58%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 765M 和GeForce 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 51
+13.3%
| 45
−13.3%
|
Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 没有数据 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 没有数据 |
Far Cry 5 | 10−12 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 没有数据 |
Hitman 3 | 10−11 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | 没有数据 |
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 没有数据 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 没有数据 |
Far Cry 5 | 10−12 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 没有数据 |
Hitman 3 | 10−11 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | 没有数据 |
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | 没有数据 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 没有数据 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 没有数据 |
Far Cry 5 | 10−12 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | 没有数据 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 没有数据 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 没有数据 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 没有数据 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 没有数据 |
Far Cry 5 | 8−9 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 没有数据 |
Hitman 3 | 9−10 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | 没有数据 |
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 没有数据 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 没有数据 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 没有数据 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 没有数据 |
Metro Exodus | 6−7 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 没有数据 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 没有数据 |
这就是 GTX 765M 和 GeForce 840M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 765M 的13% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 765M 的139% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。