GeForce GTX 675M SLI 与 Radeon RX 590
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 675M SLI 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590的表现比GTX 675M SLI高出了177%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 491 | 229 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.03 |
| 電源效率 | 3.02 | 9.55 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | N12E-GTX2 | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2011（13年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
| 核心频率 | 620 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 2x 100 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 3000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 675M SLI 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−189%
| 101
+189%
|
| 1440p | 18−21
−222%
| 58
+222%
|
| 4K | 12−14
−192%
| 35
+192%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.76 |
| 1440p | 没有数据 | 4.81 |
| 4K | 没有数据 | 7.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
136
+404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−364%
|
274
+364%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−502%
|
301
+502%
|
| Metro Exodus | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−361%
|
272
+361%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−339%
|
259
+339%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−474%
|
287
+474%
|
| Metro Exodus | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−293%
|
114
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−342%
|
261
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92%
|
96
+92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−263%
|
203
+263%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
这就是 GTX 675M SLI 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的189% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的222% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的192% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 675M SLI的速度要快 69%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 1275%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 675M SLI 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 590 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 8.81 | 24.38 |
| 新颖性 | 6 1月 2011 | 15 11月 2018 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 2 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 675M SLI 的耗电量降低了8650%.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 176.7%、年龄优势为 7 岁、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 675M SLI。
应当记住，GeForce GTX 675M SLI是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 675M SLI和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
