GeForce GTX 660 Ti 与 Radeon RX 6950 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 660 Ti 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，6950 XT的表现比660 Ti高出了537%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 473 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.63 | 34.52 |
| 電源效率 | 5.39 | 15.37 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GK104 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 8月 2012（13年 前） | 10 5月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 1213% 性价比高于 GTX 660 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 5120 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 980 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 109.8 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 2.634 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 112 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 384 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
| 内存频率 | 6.0 千兆字节/s | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 144.2 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660 Ti 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−183%
| 218
+183%
|
| 1440p | 21−24
−538%
| 134
+538%
|
| 4K | 12−14
−600%
| 84
+600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.88
+29.8%
| 5.04
−29.8%
|
| 1440p | 14.24
−73.6%
| 8.20
+73.6%
|
| 4K | 24.92
−90.4%
| 13.08
+90.4%
|
- 在 GTX 660 Ti 的每格成本較 1080p 低 30% 。
- 在 RX 6950 XT 的每格成本較 1440p 低 74% 。
- 在 RX 6950 XT 的每格成本較 4K 低 90% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−505%
|
351
+505%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−989%
|
207
+989%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−281%
|
170−180
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−484%
|
339
+484%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−417%
|
181
+417%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−618%
|
237
+618%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−879%
|
186
+879%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 95−100
−294%
|
350−400
+294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−281%
|
170−180
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−448%
|
318
+448%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−44.8%
|
270−280
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Dota 2 | 75−80
−165%
|
199
+165%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−394%
|
173
+394%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−594%
|
229
+594%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−330%
|
172
+330%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−747%
|
161
+747%
|
| Metro Exodus | 21−24
−759%
|
189
+759%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1243%
|
376
+1243%
|
| Valorant | 95−100
−294%
|
350−400
+294%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−281%
|
170−180
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−455%
|
122
+455%
|
| Dota 2 | 75−80
−123%
|
167
+123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−369%
|
164
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−542%
|
122
+542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−671%
|
216
+671%
|
| Valorant | 95−100
−294%
|
350−400
+294%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1080%
|
236
+1080%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−537%
|
500−550
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−920%
|
153
+920%
|
| Metro Exodus | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
| Valorant | 110−120
−315%
|
450−500
+315%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−609%
|
163
+609%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1013%
|
160−170
+1013%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−691%
|
174
+691%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1008%
|
144
+1008%
|
| Valorant | 55−60
−477%
|
300−350
+477%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Dota 2 | 35−40
−262%
|
141
+262%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1027%
|
124
+1027%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−950%
|
180−190
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 GTX 660 Ti 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的183% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的538% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 1780%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 GTX 660 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
