GeForce GTX 570 与 Arc A770
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 570 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比GTX 570高出了235%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 570和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 457 | 163 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.88 | 52.70 |
| 電源效率 | 3.18 | 10.37 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GF110 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 12月 2010（14年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 2703% 性价比高于 GTX 570。
詳細規格
GeForce GTX 570和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 570和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 4096 |
| 核心频率 | 732 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 219 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 43.92 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 60 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 570和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 570和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1900 MHz (3800 data rate) | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 152.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 570和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 570和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 570和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 570 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 80
−36.3%
| 109
+36.3%
|
| 1440p | 18−20
−256%
| 64
+256%
|
| 4K | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.36
−44.5%
| 3.02
+44.5%
|
| 1440p | 19.39
−277%
| 5.14
+277%
|
| 4K | 34.90
−314%
| 8.44
+314%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 45% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 277% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 314% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−522%
|
317
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−635%
|
125
+635%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−429%
|
270
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
| Fortnite | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−180%
|
143
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−252%
|
109
+252%
|
| Fortnite | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−192%
|
105
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Metro Exodus | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−684%
|
196
+684%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−235%
|
104
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−203%
|
220−230
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−110
−121%
|
230−240
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Valorant | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
这就是 GTX 570 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的256% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的290% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 570的速度要快 100%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 570 在 5项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 58项测试 中领先 (92%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
