GeForce GTX 560 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 560 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 560的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了133%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 517 | 734 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.64 | 没有数据 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GF114 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 5月 2011（13年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $76 (0.4x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 336 | 384 |
| 核心频率 | 810 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 99 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 45.36 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1,088.6 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 21厘米 | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | Two 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 4000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | 没有数据 |
| 3D Gaming | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.1 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 560比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出133%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 560的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好35%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 GTX 560 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 560 的119% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 7.09 | 3.04 |
| 新颖性 | 17 5月 2011 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 560，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 560是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
