GeForce GTX 560 Ti 与 Quadro P3200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 Quadro P3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P3200的表现比GTX 560 Ti高出了188%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 514 | 244 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.22 | 21.00 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GF114 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（13年 前） | 21 2月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1792 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−186%
| 180−190
+186%
|
| Full HD | 60
−40%
| 84
+40%
|
| 4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.15 | 没有数据 |
| 4K | 27.67 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Metro Exodus | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Metro Exodus | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−164%
|
130−140
+164%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Quadro P3200 的186% 速度更快
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的40% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的211% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P3200的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Quadro P3200 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.90 | 22.74 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 187.8%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了126.7%.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住，GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro P3200是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和Quadro P3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
