GeForce GTX 485M 与 Arc A380
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 485M 和 Arc A380，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A380的表现比GTX 485M高出了164%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 485M和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 580 | 332 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 43.99 |
| 電源效率 | 4.26 | 14.99 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GF104 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2011（13年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 485M和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 485M和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
| 核心频率 | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 36.80 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 485M和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 222 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 485M和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 96.0 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 485M和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 485M和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 485M和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 485M 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 48
−150%
| 120−130
+150%
|
| Full HD | 66
+40.4%
| 47
−40.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.17 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Hitman 3 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−257%
|
130−140
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−126%
|
110−120
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Hitman 3 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−257%
|
130−140
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−126%
|
110−120
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−850%
|
170−180
+850%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−893%
|
140−150
+893%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 35−40 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
这就是 GTX 485M 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A380 的150% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 485M 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 485M的速度要快 100%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 485M 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A380 在 64项测试 中领先 (98%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.11 | 16.11 |
| 新颖性 | 5 1月 2011 | 14 6月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
Arc A380 的综合绩效得分高出 163.7%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、566.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Arc A380，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 485M。
应当记住，GeForce GTX 485M是为笔记本电脑设计的，而Arc A380是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 485M和Arc A380之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
