GeForce GTX 480 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 480比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出136%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 396 | 617 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 价质比 | 1.27 | 没有数据 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GF100 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 12月 2010（13年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $15.99 (0x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 512 |
| CUDA输送机数 | 480 | 没有数据 |
| 核心频率 | 700 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42 billion/sec | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1,345.0 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 6-pin & 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 没有数据 |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.2 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 480比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出136%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 480的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好41%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 480的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好53%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
| 4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
这就是 GTX 480 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 480比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快122%。
- 在4K中，GTX 480比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快110%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 480比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，GTX 480 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 10.60 | 4.49 |
| 新颖性 | 7 12月 2010 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 480，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 480是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 480和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
