GeForce GTX 480 与 Quadro M2200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 480 和 Quadro M2200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M2200以最小的 3% 优于GTX 480。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和Quadro M2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 444 | 439 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.61 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.92 | 13.73 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GF100 | GM206 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（15年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 480和Quadro M2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Quadro M2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 1024 |
| 核心频率 | 700 MHz | 695 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1036 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 55 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 66.30 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和Quadro M2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和Quadro M2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1377 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 88 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和Quadro M2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 480和Quadro M2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和Quadro M2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和Quadro M2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Quadro M2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 12.48 | 没有数据 |
| 4K | 41.58 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Fortnite | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Valorant | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Fortnite | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Valorant | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Valorant | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Valorant | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
这就是 GTX 480 和 Quadro M2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro M2200 的8% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro M2200 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 480的速度要快 30%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro M2200的速度要快 42%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 480 在 1次测试 中领先 (2%)
- Quadro M2200 在 57项测试 中领先 (86%)
- 在 8项测试 (12%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.31 | 10.67 |
| 新颖性 | 26 3月 2010 | 11 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 55 瓦特 |
Quadro M2200 的综合绩效得分高出 3.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了354.5%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 480 和 Quadro M2200 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 480是为台式计算机设计的，而Quadro M2200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
