GeForce GTX 260M SLI 与 NVS 4200M

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 260M SLI 和 NVS 4200M,包括规格和性能数据。

GTX 260M SLI
2009
2 千兆字节 GDDR3,150 Watt
3.29
+345%

根据我们的综合基准结果,GTX 260M SLI的表现比NVS 4200M高出了345%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位7391159
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率1.532.07
架构G9x (2007−2010)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号NB9E-GTXGF119
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期2 3月 2009(15年 前)22 2月 2011(13年 前)

详细规格

GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量22448
核心频率550 MHz810 MHz
晶体管数1508 Million292 million
工艺过程55 nm40 nm
(TDP)能源消耗150 Watt25 Watt
纹理填充率没有数据6.480
带浮点的性能没有数据0.1555 TFLOPS
ROPs没有数据4
TMUs没有数据8

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面没有数据MXM

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR3DDR3
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率950 MHz800 MHz
内存通过量没有数据12.8 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 兼容性

列出了GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1012 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA+2.1

合成基准性能

这些是GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 260M SLI 3.29
+345%
NVS 4200M 0.74

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 260M SLI 8959
+290%
NVS 4200M 2298

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 260M SLI 和NVS 4200M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD55−60
+323%
13
−323%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29%
30−35
−29%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29%
30−35
−29%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29%
30−35
−29%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

这就是 GTX 260M SLI 和 NVS 4200M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 260M SLI 的323% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 260M SLI的速度要快 850%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 35 测试中,GTX 260M SLI 无一例外地超过了 NVS 4200M。

利弊总结


业绩评级 3.29 0.74
新颖性 2 3月 2009 22 2月 2011
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 55 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 150 瓦特 25 瓦特

GTX 260M SLI 的综合绩效得分高出 344.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,NVS 4200M 的年龄优势为 1 岁、37.5%更先进的光刻工艺、耗电量降低了500%.

我们推荐使用 GeForce GTX 260M SLI,因为它在性能测试中击败了 NVS 4200M。

应当记住,GeForce GTX 260M SLI是为笔记本电脑设计的,而NVS 4200M是为移动工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.7 7 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 260M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 票

以1到5分的等级为NVS 4200M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 260M SLI和NVS 4200M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。