GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon HD 7310
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon HD 7310,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比HD 7310高出了8688%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 192 | 1301 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
電源效率 | 25.27 | 1.28 |
架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | TU116 | Loveland |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 6 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 80 |
核心频率 | 1455 MHz | 500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 450 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 18 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 4.000 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 7310支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 7310基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon HD 7310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 87 | 0−1 |
1440p | 58 | 0−1 |
4K | 34 | -0−1 |
每格成本,美元
1080p | 2.63 | 没有数据 |
1440p | 3.95 | 没有数据 |
4K | 6.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Forza Horizon 4 | 304
+10033%
|
3−4
−10033%
|
Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
Metro Exodus | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+3775%
|
4−5
−3775%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49 | 0−1 |
Battlefield 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 256
+12700%
|
2−3
−12700%
|
Hitman 3 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
Metro Exodus | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Red Dead Redemption 2 | 83 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Hitman 3 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 46 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 182
+9000%
|
2−3
−9000%
|
Hitman 3 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Metro Exodus | 60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 203
+10050%
|
2−3
−10050%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 76 | 0−1 |
Metro Exodus | 41 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 4200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 1660 Ti (移动) 无一例外地超过了 HD 7310。
利弊总结
业绩评级 | 29.00 | 0.33 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 6 6月 2012 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 18 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 8687.9%、年龄优势为 6 岁、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7310 的耗电量降低了344.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7310。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon HD 7310是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon HD 7310之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。