GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 7800 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT以令人印象深刻的90%超过了GTX 1660 Super。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 34 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 66 |
| 成本效益评估 | 56.85 | 67.92 |
| 電源效率 | 18.15 | 16.41 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU116 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 19% 性价比高于 GTX 1660 Super。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3840 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
−135%
| 216
+135%
|
| 1440p | 57
−118%
| 124
+118%
|
| 4K | 31
−129%
| 71
+129%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
−7.7%
| 2.31
+7.7%
|
| 1440p | 4.02
+0.2%
| 4.02
−0.2%
|
| 4K | 7.39
−5.1%
| 7.03
+5.1%
|
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1080p 低 8% 。
- GTX 1660 Super 和 RX 7800 XT 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 4K 低 5% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−161%
|
324
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−168%
|
241
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−226%
|
248
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−167%
|
243
+167%
|
| Battlefield 5 | 97
−70.1%
|
160−170
+70.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−223%
|
200
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−211%
|
196
+211%
|
| Far Cry 5 | 112
−82.1%
|
204
+82.1%
|
| Fortnite | 140−150
−89.4%
|
260−270
+89.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−93.1%
|
278
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−188%
|
276
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
| Valorant | 321
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−179%
|
145
+179%
|
| Battlefield 5 | 83
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−213%
|
163
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−213%
|
163
+213%
|
| Dota 2 | 231
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−90.3%
|
196
+90.3%
|
| Fortnite | 140−150
−89.4%
|
260−270
+89.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−93.3%
|
261
+93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−282%
|
256
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−33.8%
|
178
+33.8%
|
| Metro Exodus | 56
−207%
|
172
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−224%
|
366
+224%
|
| Valorant | 290
−10.3%
|
300−350
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−114%
|
160−170
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−210%
|
149
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−206%
|
150
+206%
|
| Dota 2 | 211
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 95
−91.6%
|
182
+91.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−107%
|
222
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−228%
|
200
+228%
|
| Valorant | 122
−162%
|
300−350
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−89.4%
|
260−270
+89.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−100%
|
400−450
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−126%
|
140
+126%
|
| Metro Exodus | 36
−194%
|
106
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−40.8%
|
350−400
+40.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−138%
|
140−150
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−281%
|
99
+281%
|
| Far Cry 5 | 65
−171%
|
176
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−140%
|
202
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−172%
|
147
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−153%
|
152
+153%
|
| Metro Exodus | 22
−186%
|
63
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−195%
|
118
+195%
|
| Valorant | 132
−142%
|
300−350
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45
+309%
|
| Dota 2 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−215%
|
104
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−204%
|
164
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的135% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的118% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 0%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 309%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7800 XT 在 60项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
