GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro M6000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro M6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super以微小的 8% 优于M6000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 191 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.20 | 3.57 |
| 電源效率 | 18.15 | 8.40 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | GM200 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 21 3月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $4,199.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 1502% 性价比高于 Quadro M6000。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3072 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 988 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1114 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 213.9 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 317.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro M6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro M6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+8.2%
| 85−90
−8.2%
|
| 1440p | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+1885%
| 49.41
−1885%
|
| 1440p | 4.02
+1991%
| 84.00
−1991%
|
| 4K | 7.39
+2006%
| 155.56
−2006%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 1885% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 1991% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 2006% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Battlefield 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Valorant | 321
+10.7%
|
290−300
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 231
+10%
|
210−220
−10%
|
| Far Cry 5 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Valorant | 290
+11.5%
|
260−270
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Dota 2 | 211
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Valorant | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Valorant | 262
+9.2%
|
240−250
−9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro M6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的8% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的14% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的15% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.89 | 30.44 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 21 3月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 8%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
另一方面，Quadro M6000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro M6000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro M6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
