GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro K4200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro K4200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1660 Super的表现比K4200高出了193%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 209 | 476 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.26 | 0.93 |
| 電源效率 | 18.59 | 7.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（6年 前） | 22 7月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $854.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 4767% 性价比高于 Quadro K4200。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1344 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 771 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 784 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 108 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 87.81 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 112 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1350 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 172.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K4200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro K4200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro K4200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+197%
| 30−35
−197%
|
| 1440p | 55
+206%
| 18−20
−206%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57
+1008%
| 28.50
−1008%
|
| 1440p | 4.16
+1041%
| 47.50
−1041%
|
| 4K | 7.63
+1020%
| 85.50
−1020%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 1008% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 1041% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 1020% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+200%
|
95−100
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Valorant | 321
+221%
|
100−105
−221%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Dota 2 | 231
+208%
|
75−80
−208%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Valorant | 290
+205%
|
95−100
−205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Dota 2 | 211
+201%
|
70−75
−201%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Valorant | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+207%
|
70−75
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
| Valorant | 262
+208%
|
85−90
−208%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro K4200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的197% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的206% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的200% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.99 | 10.23 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 22 7月 2014 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 108 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 193.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K4200 的耗电量降低了15.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro K4200。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro K4200是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
