GeForce GTX 1660 Super 与 NVS 315
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 NVS 315,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比NVS 315高出了3576%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 1126 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 58.59 | 0.07 |
電源效率 | 18.13 | 3.25 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | TU116 | GF119 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 10 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $229 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 83600% 性价比高于 NVS 315。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 48 |
核心频率 | 1530 MHz | 523 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 292 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 19 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 4.184 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 875 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 14 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和NVS 315支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和NVS 315基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和NVS 315的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+4500%
| 2−3
−4500%
|
1440p | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
4K | 29 | 0−1 |
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 79.50 |
1440p | 4.16 | 159.00 |
4K | 7.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Hitman 3 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+3913%
|
8−9
−3913%
|
Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+4240%
|
5−6
−4240%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Hitman 3 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+4043%
|
7−8
−4043%
|
Metro Exodus | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+4060%
|
5−6
−4060%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Hitman 3 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+3700%
|
5−6
−3700%
|
Hitman 3 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+3820%
|
5−6
−3820%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
这就是 GTX 1660 Super 和 NVS 315 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的4500% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的5400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.08 | 0.90 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 10 3月 2013 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 19 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 3575.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 315 的耗电量降低了557.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 NVS 315。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而NVS 315是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和NVS 315之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。