GeForce GTX 1660 Super 与 GT 520MX
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GT 520MX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比GT 520MX高出了4327%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 168 | 1171 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 56.57 | 没有数据 |
電源效率 | 18.16 | 2.56 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | TU116 | GF119 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 30 5月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 48 |
核心频率 | 1530 MHz | 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 292 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 20 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 7.200 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 520MX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GT 520MX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GT 520MX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+4500%
| 2−3
−4500%
|
1440p | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
4K | 31 | 0−1 |
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Counter-Strike 2 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Battlefield 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Counter-Strike 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Forza Horizon 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Valorant | 321
+1007%
|
27−30
−1007%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1275%
|
20−22
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Dota 2 | 231
+1677%
|
12−14
−1677%
|
Far Cry 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Grand Theft Auto V | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Valorant | 290
+900%
|
27−30
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Dota 2 | 211
+1523%
|
12−14
−1523%
|
Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Forza Horizon 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Valorant | 122
+321%
|
27−30
−321%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7000%
|
3−4
−7000%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+3950%
|
4−5
−3950%
|
Valorant | 262
+5140%
|
5−6
−5140%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Forza Horizon 4 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
Valorant | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GT 520MX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的4500% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的5600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1440p 分辨率和 Epic Preset,GTX 1660 Super的速度要快 7600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 37 测试中,GTX 1660 Super 无一例外地超过了 GT 520MX。
優缺點摘要
业绩评级 | 32.32 | 0.73 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 30 5月 2011 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 20 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 4327.4%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 520MX 的耗电量降低了525%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 520MX。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而GeForce GT 520MX是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。