GeForce GTX 1660 Super 与 FirePro M5950
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 FirePro M5950，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比M5950高出了870%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 731 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.15 | 6.68 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | TU116 | Whistler |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 4 1月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 480 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 725 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 716 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 17.40 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 主機板規格 | 没有数据 | 对于MXM-A槽 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 57 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和FirePro M5950支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和FirePro M5950基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和FirePro M5950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 230−240
+858%
| 24
−858%
|
| Full HD | 90
+246%
| 26
−246%
|
| 1440p | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
| 4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 没有数据 |
| 1440p | 4.24 | 没有数据 |
| 4K | 7.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+1238%
|
24−27
−1238%
|
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+429%
|
40−45
−429%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Hitman 3 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+1108%
|
24−27
−1108%
|
| Metro Exodus | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+407%
|
40−45
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+463%
|
18−20
−463%
|
| Hitman 3 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
| Hitman 3 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+833%
|
21−24
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Metro Exodus | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 FirePro M5950 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 Super 的858% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的246% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的980% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的1350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 18900%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，FirePro M5950的速度要快 32%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 62项测试 中领先 (98%)
- FirePro M5950 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.09 | 3.41 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 4 1月 2011 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 870.4%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro M5950 的耗电量降低了257.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 FirePro M5950。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而FirePro M5950是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和FirePro M5950之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
