GeForce GTX 1650 （移动） vs Radeon Pro Vega II Duo
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon Pro Vega II Duo，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro II Duo以令人印象深刻的92%超过了1650 （移动）。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 354 | 178 |
| 按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.40 |
| 電源效率 | 26.21 | 5.31 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | TU117 | Vega 20 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（5年 前） | 3 6月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 ×2 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1720 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,230 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 475 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 440.3 ×2 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 64 ×2 |
| TMUs | 64 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| 宽度 | 没有数据 | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 4096 Bit ×2 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 1.02 百万兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon Pro Vega II Duo基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon Pro Vega II Duo的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
| 1440p | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 39.99 |
| 1440p | 没有数据 | 62.84 |
| 4K | 没有数据 | 109.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Metro Exodus | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Valorant | 148
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Dota 2 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Valorant | 159
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 Pro Vega II Duo 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega II Duo 的90% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega II Duo 的89% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega II Duo 的74% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.02 | 32.74 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 3 6月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 475 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 10 个月、耗电量降低了850%.
另一方面，Pro Vega II Duo 的综合绩效得分高出 92%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、71%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega II Duo，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega II Duo是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
