GeForce GTX 1650 (移动) 与 GTX 460M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 GeForce GTX 460M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比GTX 460M高出了486%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 300 | 752 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.32 | 4.32 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | TU117 | GF106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 3 9月 2010(14年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
核心频率 | 1380 MHz | 675 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 1,170 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 21.60 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 60.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 460M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API with Feature Level 12.1 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 460M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce GTX 460M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 170−180
+467%
| 30
−467%
|
Full HD | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Forza Horizon 4 | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
Hitman 3 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+583%
|
24−27
−583%
|
Metro Exodus | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+800%
|
12−14
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Far Cry New Dawn | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Forza Horizon 4 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Hitman 3 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Metro Exodus | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Hitman 3 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Far Cry New Dawn | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+475%
|
20−22
−475%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 GTX 460M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1650 (移动) 的467% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的53% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的517% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的567% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 2400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 460M的速度要快 135%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 61次测试 中领先 (98%)
- GTX 460M 在 1次测试 中领先 (2%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。