GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 4080 Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce RTX 4080 Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 Mobile的表现比GTX 1650 Max-Q高出了306%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 334 | 27 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 37.22 | 41.25 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | TU117 | AD104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 7424 |
核心频率 | 930 MHz | 1290 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 35,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 110 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 386.3 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 232 |
Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1751 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 4080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
−184%
| 159
+184%
|
1440p | 30
−243%
| 103
+243%
|
4K | 17
−329%
| 73
+329%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−127%
|
110−120
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
Battlefield 5 | 63
−168%
|
160−170
+168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−145%
|
100−110
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−472%
|
143
+472%
|
Far Cry 5 | 48
−119%
|
100−110
+119%
|
Far Cry New Dawn | 59
−117%
|
120−130
+117%
|
Forza Horizon 4 | 195
−11.8%
|
210−220
+11.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
Metro Exodus | 71
−110%
|
140−150
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
Battlefield 5 | 55
−207%
|
160−170
+207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−396%
|
124
+396%
|
Far Cry 5 | 38
−176%
|
100−110
+176%
|
Far Cry New Dawn | 41
−212%
|
120−130
+212%
|
Forza Horizon 4 | 179
−21.8%
|
210−220
+21.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
Metro Exodus | 58
−157%
|
140−150
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−575%
|
351
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−455%
|
110−120
+455%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−312%
|
100−110
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
Far Cry 5 | 26
−304%
|
100−110
+304%
|
Forza Horizon 4 | 55
−296%
|
210−220
+296%
|
Hitman 3 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−512%
|
318
+512%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−473%
|
172
+473%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry New Dawn | 26
−215%
|
80−85
+215%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Far Cry 5 | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
Forza Horizon 4 | 124
−113%
|
260−270
+113%
|
Hitman 3 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
Metro Exodus | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−690%
|
237
+690%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−128%
|
220−230
+128%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−418%
|
55−60
+418%
|
Far Cry New Dawn | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
Hitman 3 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−160%
|
211
+160%
|
Metro Exodus | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−550%
|
117
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 4080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 Mobile 的184% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 Mobile 的243% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 Mobile 的329% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4080 Mobile的速度要快 1200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 4080 Mobile 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 16.01 | 65.06 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 3 1月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 110 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了266.7%.
另一方面,RTX 4080 Mobile 的综合绩效得分高出 306.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、200%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。