GeForce GTX 1080 (移动) 与 Radeon R5 M255
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1080 (移动) 和 Radeon R5 M255 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 (移动)的表现比R5 M255高出了2480%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 127 | 964 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 91.76 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
代号 | N17E-G3 | Topaz Pro / Sun |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 8月 2016(7年 前) | 1 5月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
现在的价格 | $230 (0.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 320 |
CUDA输送机数 | 2560 | 没有数据 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
核心频率 | 1607 MHz | 940 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 940 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,550 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 没有数据 |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 283.4 | 22.56 |
带浮点的性能 | 9,068 gflops | 721.9 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 1000 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 16 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
Eyefinity | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | + |
Enduro | 没有数据 | - |
HD3D | 没有数据 | + |
PowerTune | 没有数据 | + |
DualGraphics | 没有数据 | 1 |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | + |
可切换的图形 | 没有数据 | 1 |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
Mantle | 没有数据 | + |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R5 M255基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1080 (移动)比Radeon R5 M255高出2480%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1499%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好805%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1880%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1993%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好2383%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好618%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好158%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1615%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好274%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1397%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好629%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Radeon R5 M255的表现比GeForce GTX 1080 (移动)好35%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好629%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好2383%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1615%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好618%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好158%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好274%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,GeForce GTX 1080 (移动)的表现比Radeon R5 M255好1397%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,Radeon R5 M255的表现比GeForce GTX 1080 (移动)好35%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 (移动) 和Radeon R5 M255的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 500−550
+2281%
| 21
−2281%
|
Full HD | 116
+792%
| 13
−792%
|
1440p | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
4K | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6
−917%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Battlefield 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Far Cry 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Far Cry New Dawn | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Hitman 3 | 91
+1720%
|
5
−1720%
|
Horizon Zero Dawn | 194
+1193%
|
15
−1193%
|
Metro Exodus | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+922%
|
9
−922%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1250%
|
10
−1250%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Battlefield 5 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Far Cry 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Far Cry New Dawn | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Forza Horizon 4 | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
Hitman 3 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+1229%
|
14−16
−1229%
|
Metro Exodus | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1588%
|
8
−1588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+3450%
|
4
−3450%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+2360%
|
5
−2360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1588%
|
8
−1588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3
−2367%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Far Cry New Dawn | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Hitman 3 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry New Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Horizon Zero Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
这就是 GTX 1080 (移动) 和 R5 M255 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1080 (移动) 的2281% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1080 (移动) 的792% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 (移动) 的3350% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 (移动) 的2600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080 (移动)的速度要快 8600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 51 测试中,GTX 1080 (移动) 无一例外地超过了 R5 M255。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。