GeForce GTX 1080 Ti 与 Tesla K20Xm
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Tesla K20Xm，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti的表现比Tesla K20Xm高出了322%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 82 | 447 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.16 | 0.27 |
| 電源效率 | 13.04 | 3.29 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP102 | GK110 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（8年 前） | 12 11月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $7,699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 7367% 性价比高于 Tesla K20Xm。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2688 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 732 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 235 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 164.0 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 224 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1300 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 249.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla K20Xm支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Tesla K20Xm基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Tesla K20Xm的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+330%
| 30−35
−330%
|
| 1440p | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
| 4K | 67
+379%
| 14−16
−379%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42
+4636%
| 256.63
−4636%
|
| 1440p | 8.32
+5040%
| 427.72
−5040%
|
| 4K | 10.43
+5171%
| 549.93
−5171%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 4636% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 5040% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 5171% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+345%
|
55−60
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+345%
|
55−60
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Far Cry 5 | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Fortnite | 190−200
+324%
|
45−50
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Valorant | 250−260
+356%
|
55−60
−356%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+340%
|
35−40
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+345%
|
55−60
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Dota 2 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Far Cry 5 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Fortnite | 203
+351%
|
45−50
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Metro Exodus | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Valorant | 250−260
+356%
|
55−60
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+326%
|
35−40
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Dota 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Far Cry 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+347%
|
70−75
−347%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Metro Exodus | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 280−290
+332%
|
65−70
−332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry 5 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Valorant | 260−270
+348%
|
60−65
−348%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Far Cry 5 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Tesla K20Xm 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的330% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的367% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的379% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.13 | 10.45 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 12 11月 2012 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 235 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 322.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 83.3 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Tesla K20Xm 的耗电量降低了6.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Tesla K20Xm。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Tesla K20Xm是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
