GeForce GTX 1080 Ti 与 Tesla C2050
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Tesla C2050,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 Ti的表现比Tesla C2050高出了485%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 69 | 505 |
按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 21.18 | 没有数据 |
電源效率 | 13.33 | 2.39 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP102 | GF100 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 10 3月 2017(7年 前) | 25 7月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 448 |
核心频率 | 1481 MHz | 574 MHz |
Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 3,100 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 238 Watt |
最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 354.4 | 32.14 |
带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 88 | 48 |
TMUs | 224 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 248 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1376 MHz | 750 MHz |
内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Tesla C2050支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Tesla C2050基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Tesla C2050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 130
+519%
| 21−24
−519%
|
1440p | 84
+500%
| 14−16
−500%
|
4K | 66
+560%
| 10−12
−560%
|
每格成本,美元
1080p | 5.38 | 没有数据 |
1440p | 8.32 | 没有数据 |
4K | 10.59 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Battlefield 5 | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Far Cry 5 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Forza Horizon 4 | 293
+486%
|
50−55
−486%
|
Hitman 3 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+537%
|
30−33
−537%
|
Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+514%
|
35−40
−514%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Battlefield 5 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Far Cry 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
Far Cry New Dawn | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Forza Horizon 4 | 284
+531%
|
45−50
−531%
|
Hitman 3 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+537%
|
30−33
−537%
|
Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Far Cry 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
Forza Horizon 4 | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Far Cry New Dawn | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 265
+489%
|
45−50
−489%
|
Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Metro Exodus | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+511%
|
35−40
−511%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Far Cry New Dawn | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
Metro Exodus | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Tesla C2050 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 Ti 的519% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 Ti 的500% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 Ti 的560% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 48.13 | 8.23 |
新颖性 | 10 3月 2017 | 25 7月 2011 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 3 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 238 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 484.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 266.7 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,Tesla C2050 的耗电量降低了5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti,因为它在性能测试中击败了 Tesla C2050。
应当记住,GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的,而Tesla C2050是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Tesla C2050之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。