GeForce GTX 1070 与 Radeon R7 250X
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 和 Radeon R7 250X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比R7 250X高出了495%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 593 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.55 | 0.63 |
| 電源效率 | 16.04 | 5.05 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP104 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 13 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 3638% 性价比高于 R7 250X。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 640 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 80 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 38.00 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 210 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 1625 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 250X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon R7 250X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon R7 250X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+544%
| 18−20
−544%
|
| 1440p | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
| 4K | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.27 | 5.50 |
| 1440p | 5.57 | 9.90 |
| 4K | 8.06 | 14.14 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Battlefield 5 | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+531%
|
45−50
−531%
|
| Hitman 3 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Battlefield 5 | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+553%
|
40−45
−553%
|
| Hitman 3 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+594%
|
18−20
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Hitman 3 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+594%
|
18−20
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
| Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Metro Exodus | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+497%
|
30−33
−497%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
这就是 GTX 1070 和 R7 250X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的544% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的580% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的571% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 35.07 | 5.89 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 13 2月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 495.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 250X 的耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250X。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070和Radeon R7 250X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
