GeForce GTX 1070 (移动) vs ATI Radeon HD 5770
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 (移动) 和 Radeon HD 5770,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,1070 (移动)的表现比HD 5770高出了545%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 736 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.30 | 0.78 |
| 電源效率 | 16.88 | 2.91 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP104B | Juniper |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016(9年 前) | 13 10月 2009(16年 前) |
| 发布时的价格 | $389.99 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 (移动) 的 1605% 性价比高于 ATI HD 5770。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 800 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,040 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 108 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 34.00 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 80 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 208 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 5770支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 (移动)和Radeon HD 5770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 150−160
+525%
| 24
−525%
|
| Full HD | 101
+102%
| 50
−102%
|
| 1440p | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
| 4K | 44
+633%
| 6−7
−633%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.86
−21.4%
| 3.18
+21.4%
|
| 1440p | 6.50
+172%
| 17.67
−172%
|
| 4K | 8.86
+199%
| 26.50
−199%
|
- 在 ATI HD 5770 的每格成本較 1080p 低 21% 。
- 在 GTX 1070 (移动) 的每格成本較 1440p 低 172% 。
- 在 GTX 1070 (移动) 的每格成本較 4K 低 199% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+794%
|
16−18
−794%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+794%
|
16−18
−794%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 151
+529%
|
24−27
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+490%
|
20−22
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+571%
|
16−18
−571%
|
| Valorant | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+794%
|
16−18
−794%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+266%
|
70−75
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Dota 2 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+475%
|
20−22
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+608%
|
12−14
−608%
|
| Metro Exodus | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+529%
|
16−18
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Valorant | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Dota 2 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+385%
|
20−22
−385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+510%
|
30−35
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 154
+258%
|
40−45
−258%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 148
+640%
|
20−22
−640%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
这就是 GTX 1070 (移动) 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1070 (移动) 的525% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1070 (移动) 的102% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1070 (移动) 的567% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1070 (移动) 的633% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1070 (移动)的速度要快 7400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 55 测试中,GTX 1070 (移动) 无一例外地超过了 ATI HD 5770。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.30 | 4.08 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 13 10月 2009 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 108 瓦特 |
GTX 1070 (移动) 的综合绩效得分高出 545%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,ATI HD 5770 的耗电量降低了11%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5770。
应当记住,GeForce GTX 1070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon HD 5770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
