GeForce GTX 1060 (移动) 与 Radeon R7 260X
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1060 (移动)的表现比Radeon R7 260X高出了156%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 241 | 474 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 31.40 | 1.27 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | N17E-G1 | Bonaire |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 18 8月 2016(7年 前) | 8 10月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $237.11 | $139 |
现在的价格 | $240 (1x) | $204 (1.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 (移动) 的 2372% 性价比高于 R7 260X。
特性
GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
CUDA输送机数 | 1280 | 没有数据 |
核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 2,080 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 115 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 133.6 | 61.60 |
带浮点的性能 | 4,275 gflops | 1,971 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 170 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
Eyefinity | 没有数据 | 1 |
HDMI | 没有数据 | + |
HDCP | 2.2 | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | - |
Enduro | 没有数据 | - |
FreeSync | 没有数据 | 1 |
HD3D | 没有数据 | - |
PowerTune | 没有数据 | - |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | - |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
GameStream | + | 没有数据 |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
Mantle | 没有数据 | - |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1060 (移动)比Radeon R7 260X高出156%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1060 (移动)的表现比Radeon R7 260X好156%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1060 (移动)的表现比Radeon R7 260X好164%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 (移动) 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
1440p | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Far Cry New Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Forza Horizon 4 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Hitman 3 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Battlefield 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry New Dawn | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Forza Horizon 4 | 210
+163%
|
80−85
−163%
|
Hitman 3 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
Metro Exodus | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry New Dawn | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Metro Exodus | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
这就是 GTX 1060 (移动) 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 (移动) 的183% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1060 (移动) 的163% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 (移动) 的200% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 21.13 | 8.25 |
新颖性 | 18 8月 2016 | 8 10月 2013 |
费用 | $237.11 | $139 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 115 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
应当记住,GeForce GTX 1060 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 260X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。