GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon R5 M330
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon R5 M330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比R5 M330高出了1624%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 930 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.13 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP106 | Exo Pro DDR3 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（7年 前） | 7 5月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $911 (3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 320 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1030 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1030 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 690 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 18 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 20.60 |
| 带浮点的性能 | 4,375 gflops | 659.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| Enduro | 没有数据 | - |
| HD3D | 没有数据 | + |
| PowerTune | 没有数据 | + |
| DualGraphics | 没有数据 | 1 |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | + |
| 可切换的图形 | 没有数据 | 1 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | 没有数据 | + |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R5 M330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1060 6 GB比Radeon R5 M330高出1624%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon R5 M330好1623%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon R5 M330好930%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon R5 M330好1308%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Radeon R5 M330好1473%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon R5 M330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+944%
| 9
−944%
|
| 1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
| 4K | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Battlefield 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Battlefield 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+6400%
|
4−5
−6400%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 R5 M330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的944% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的2250% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的3300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 6400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 R5 M330。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
