GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon HD 6670
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon HD 6670 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1060 6 GB的表现比HD 6670高出了1313%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 204 | 908 |
按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.01 | 0.08 |
電源效率 | 15.43 | 1.99 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GP106 | Turks |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 19 7月 2016(8年 前) | 19 4月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $299 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 21163% 性价比高于 HD 6670。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 480 |
核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 800 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 716 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 66 Watt |
纹理填充率 | 136.7 | 19.20 |
带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 250 mm | 168 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2002 MHz | 1050 MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon HD 6670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
+1367%
| 6−7
−1367%
|
1440p | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
每格成本,美元
1080p | 3.40 | 16.50 |
1440p | 6.36 | 33.00 |
4K | 9.97 | 49.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Battlefield 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Far Cry New Dawn | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Forza Horizon 4 | 279
+1450%
|
18−20
−1450%
|
Hitman 3 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Metro Exodus | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Battlefield 5 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 260
+1344%
|
18−20
−1344%
|
Hitman 3 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Metro Exodus | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+1425%
|
12−14
−1425%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Hitman 3 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 196
+1533%
|
12−14
−1533%
|
Hitman 3 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1380%
|
10−11
−1380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 HD 6670 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 6 GB 的1367% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1060 6 GB 的1467% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 6 GB 的1400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 26.57 | 1.88 |
新颖性 | 19 7月 2016 | 19 4月 2011 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 66 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 1313.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 6670 的耗电量降低了81.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6670。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6670之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。