GeForce GTX 1060 6 GB 与 ATI Radeon HD 5770
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon HD 5770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比ATI HD 5770高出了502%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 676 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.08 | 0.89 |
| 電源效率 | 15.24 | 2.82 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP106 | Juniper |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 13 10月 2009（15年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 1819% 性价比高于 ATI HD 5770。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 800 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,040 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 108 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 34.00 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 208 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 5770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 140−150
+483%
| 24
−483%
|
| Full HD | 92
+84%
| 50
−84%
|
| 1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 4K | 32
+540%
| 5−6
−540%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25
−2.2%
| 3.18
+2.2%
|
| 1440p | 6.10
+226%
| 19.88
−226%
|
| 4K | 9.34
+240%
| 31.80
−240%
|
- GTX 1060 6 GB 和 ATI HD 5770 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 226% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 240% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Far Cry 5 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Fortnite | 246
+925%
|
24−27
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+424%
|
16−18
−424%
|
| Valorant | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+251%
|
70−75
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Dota 2 | 120−130
+235%
|
35−40
−235%
|
| Far Cry 5 | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Fortnite | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Valorant | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Dota 2 | 120−130
+235%
|
35−40
−235%
|
| Far Cry 5 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 140−150
+595%
|
21−24
−595%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1060 6 GB 的483% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的84% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的513% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的540% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 5700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 ATI HD 5770。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
