GeForce GTX 1060 6 GB 与 GTS 250
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce GTS 250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比GTS 250高出了1631%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 972 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.25 | 0.09 |
| 電源效率 | 15.33 | 0.71 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GP106 | G92B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 4 3月 2009（15年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 19067% 性价比高于 GTS 250。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 128 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 738 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 754 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 136.7 | 44.93 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 229 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1100 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce GTS 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+1700%
| 5−6
−1700%
|
| 1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+1098%
| 39.80
−1098%
|
| 1440p | 6.36
+1464%
| 99.50
−1464%
|
| 4K | 9.34
+2030%
| 199.00
−2030%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 1098% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 1464% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 2030% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Elden Ring | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Valorant | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Elden Ring | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Fortnite | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Metro Exodus | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+1708%
|
12−14
−1708%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Valorant | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| World of Tanks | 260−270
+1786%
|
14−16
−1786%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Valorant | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Elden Ring | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Elden Ring | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Valorant | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 GTS 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的1700% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的2250% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的3100% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 26.66 | 1.54 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 4 3月 2009 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 1631.2%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、243.8%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 250。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTS 250之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
