GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon R5 M320
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1050 Ti比Radeon R5 M320高出1319%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 307 | 1032 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 6.14 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | N17P-G1 | Exo UL/ULT/ULP |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 10月 2016(7年 前) | 7 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
现在的价格 | $207 (1.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 320 |
CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
核心频率 | 1291 MHz | 855 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 855 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 690 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | unknown |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 17.10 |
带浮点的性能 | 2,138 gflops | 547.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 16 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | - |
Enduro | 没有数据 | - |
HD3D | 没有数据 | + |
PowerTune | 没有数据 | + |
DualGraphics | 没有数据 | 1 |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | + |
可切换的图形 | 没有数据 | 1 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | 没有数据 | + |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R5 M320基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1050 Ti比Radeon R5 M320高出1319%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon R5 M320好1322%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon R5 M320好472%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon R5 M320好925%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon R5 M320好671%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon R5 M320的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Battlefield 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry New Dawn | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Battlefield 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
这就是 GTX 1050 Ti 和 R5 M320 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1050 Ti比R5 M320快1600%。
- 在1440p中,GTX 1050 Ti比R5 M320快1400%。
- 在4K中,GTX 1050 Ti比R5 M320快2500%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Hitman 3中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1050 Ti比R5 M320快4500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 1050 Ti 无一例外地超过了 R5 M320。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。