GeForce GTX 1080 vs Radeon R5 M320
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon R5 M320，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比R5 M320高出了3175%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 1121 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.97 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104 | Jet |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（9年 前） | 5 5月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 320 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 780 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 855 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 690 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | unknown |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 17.10 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 20 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 80 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 16 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R5 M320支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon R5 M320基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon R5 M320的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+4100%
| 3−4
−4100%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75 | 没有数据 |
| 1440p | 7.88 | 没有数据 |
| 4K | 10.33 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Fortnite | 285
+9400%
|
3−4
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Valorant | 220−230
+594%
|
30−35
−594%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+907%
|
27−30
−907%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Fortnite | 199
+6533%
|
3−4
−6533%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 220−230
+594%
|
30−35
−594%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Dota 2 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Far Cry 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Valorant | 220−230
+594%
|
30−35
−594%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+4767%
|
3−4
−4767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3686%
|
7−8
−3686%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 250−260
+12600%
|
2−3
−12600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Valorant | 230−240
+3750%
|
6−7
−3750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 129 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
这就是 GTX 1080 和 R5 M320 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的4100% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的3700% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的5700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1080的速度要快 16500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 42 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 R5 M320。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
