GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon Pro W5700X
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon Pro W5700X的表现比GeForce GTX 1050 Ti高出了179%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 309 | 64 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.05 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | N17P-G1 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 11 12月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $999 |
| 现在的价格 | $207 (1.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2040 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 205 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 293.8 |
| 带浮点的性能 | 2,138 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 305 mm |
| 宽度 | 2-slot | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro W5700X比GeForce GTX 1050 Ti高出179%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon Pro W5700X的表现比GeForce GTX 1050 Ti好179%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Radeon Pro W5700X的表现比GeForce GTX 1050 Ti好117%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Radeon Pro W5700X的表现比GeForce GTX 1050 Ti好137%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon Pro W5700X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−169%
| 140−150
+169%
|
| 1440p | 27
−178%
| 75−80
+178%
|
| 4K | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Hitman 3 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Metro Exodus | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−169%
|
180−190
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 77
−173%
|
210−220
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Hitman 3 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Metro Exodus | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Metro Exodus | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Hitman 3 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| Metro Exodus | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Pro W5700X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W5700X 的169% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W5700X 的178% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W5700X 的168% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.32 | 45.47 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 11 12月 2019 |
| 费用 | $139 | $999 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 205 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon Pro W5700X，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro W5700X是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
