GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon Pro W5700X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon Pro W5700X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro W5700X的表现比1050 Ti高出了177%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 382 | 104 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.72 | 17.86 |
| 電源效率 | 15.45 | 15.66 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP107 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 11 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro W5700X 的 52% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1243 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2040 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 205 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 293.8 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 305 mm |
| 宽度 | 2-slot | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro W5700X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro W5700X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon Pro W5700X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−165%
| 130−140
+165%
|
| 1440p | 30
−167%
| 80−85
+167%
|
| 4K | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+171%
| 7.68
−171%
|
| 1440p | 4.63
+170%
| 12.49
−170%
|
| 4K | 5.35
+167%
| 14.27
−167%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 171% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 170% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 167% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Fortnite | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−171%
|
550−600
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 141
−148%
|
350−400
+148%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Fortnite | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
| Far Cry 5 | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Valorant | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| Valorant | 150−160
−158%
|
400−450
+158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Pro W5700X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W5700X 的165% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W5700X 的167% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W5700X 的169% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.36 | 39.79 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 11 12月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 205 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了173.3%.
另一方面，Pro W5700X 的综合绩效得分高出 177.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W5700X，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro W5700X是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
