GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro K600
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro K600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti的表现比K600高出了765%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 333 | 911 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.90 | 0.27 |
| 電源效率 | 15.12 | 3.20 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP107 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 1 3月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 5048% 性价比高于 Quadro K600。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 192 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 876 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 41 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 14.02 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 160 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 891 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 28.51 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro K600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro K600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro K600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
| 1440p | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+1303%
| 39.80
−1303%
|
| 1440p | 4.63
+1332%
| 66.33
−1332%
|
| 4K | 5.35
+1141%
| 66.33
−1141%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 1303% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 1332% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 1141% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Elden Ring | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Elden Ring | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Fortnite | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| World of Tanks | 200−210
+881%
|
21−24
−881%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Valorant | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Elden Ring | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+856%
|
16−18
−856%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| World of Tanks | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Elden Ring | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Quadro K600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的880% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的900% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的767% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 16.44 | 1.90 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 1 3月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 41 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 765.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K600 的耗电量降低了82.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro K600。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro K600是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro K600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
