GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 T1000
成效累積評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和 T1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000 比 GTX 1050 Ti Max-Q 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 379 | 286 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.69 | 27.29 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（7年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 896 |
| 核心频率 | 1152 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1417 MHz | 1395 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 78.12 |
| 带浮点的性能 | 2.177 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和T1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
| 1440p | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
| 4K | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.4%
|
87
+55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Metro Exodus | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
| Fortnite | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−35.1%
|
77
+35.1%
|
| Metro Exodus | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 141
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| World of Tanks | 180−190
−25.7%
|
230−240
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| World of Tanks | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Metro Exodus | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Valorant | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Metro Exodus | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 T1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 的42% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 6%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，T1000的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 5项测试 中领先 (9%)
- T1000 在 49项测试 中领先 (91%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.48 | 19.32 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 6 5月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
T1000 的综合绩效得分高出 43.3%、年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 T1000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而T1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和T1000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
