GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Radeon RX 6700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Radeon RX 6700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比GTX 1050 Max-Q高出了389%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 445 | 58 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 56.43 |
| 電源效率 | 9.62 | 15.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（7年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−224%
| 149
+224%
|
| 1440p | 27
−204%
| 82
+204%
|
| 4K | 14
−236%
| 47
+236%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.21 |
| 1440p | 没有数据 | 5.84 |
| 4K | 没有数据 | 10.19 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−867%
|
232
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−558%
|
349
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−604%
|
169
+604%
|
| Battlefield 5 | 46
−222%
|
140−150
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−555%
|
347
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Far Cry 5 | 37
−381%
|
178
+381%
|
| Fortnite | 112
−83%
|
200−210
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−326%
|
180−190
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−647%
|
224
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| Battlefield 5 | 40
−270%
|
140−150
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−289%
|
206
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Dota 2 | 116
−50.9%
|
175
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−397%
|
169
+397%
|
| Fortnite | 49
−318%
|
200−210
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−326%
|
180−190
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−567%
|
200
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−258%
|
161
+258%
|
| Metro Exodus | 19
−526%
|
119
+526%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−239%
|
170−180
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−537%
|
223
+537%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Dota 2 | 104
−33.7%
|
139
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−413%
|
159
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−326%
|
180−190
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−409%
|
170−180
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−505%
|
127
+505%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−454%
|
200−210
+454%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−600%
|
126
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−255%
|
300−350
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Metro Exodus | 11
−545%
|
71
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Far Cry 5 | 22
−523%
|
137
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−372%
|
250−260
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−264%
|
102
+264%
|
| Metro Exodus | 7
−514%
|
43
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−469%
|
74
+469%
|
| Valorant | 50−55
−444%
|
280−290
+444%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 37
−186%
|
106
+186%
|
| Far Cry 5 | 11
−545%
|
71
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的224% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的204% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的236% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.06 | 44.34 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 3 3月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了206.7%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 389.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
