GeForce GTX 1050 3 GB 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 3 GB 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000的表现比GTX 1050 3 GB高出了170%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 384 | 138 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 85.87 |
電源效率 | 12.27 | 35.43 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP107 | GA106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 21 5月 2018(6年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 3328 |
核心频率 | 1392 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1518 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 12,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 72.86 | 124.8 |
带浮点的性能 | 2.332 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 48 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 145 mm | 167 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 96 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 84.1 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 3 GB 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35−40
−174%
| 96
+174%
|
1440p | 16−18
−175%
| 44
+175%
|
4K | 10−12
−210%
| 31
+210%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.68 |
1440p | 没有数据 | 10.20 |
4K | 没有数据 | 14.48 |
利弊总结
业绩评级 | 13.20 | 35.58 |
新颖性 | 21 5月 2018 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX A2000 的综合绩效得分高出 169.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了7.1%.
我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 3 GB。
应当记住,GeForce GTX 1050 3 GB是为台式计算机设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 3 GB和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。