GeForce GT 755M 与 RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 755M 和 GeForce RTX 4080 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比GT 755M高出了1925%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 670 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 55 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.81 |
| 電源效率 | 6.06 | 19.16 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK107 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 6月 2013（11年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10240 |
| 核心频率 | 980 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 31.36 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 0.7526 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1350 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 755M 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 56
−1864%
| 1100−1150
+1864%
|
| Full HD | 22
−1086%
| 261
+1086%
|
| 1440p | 8−9
−2125%
| 178
+2125%
|
| 4K | 5−6
−2260%
| 118
+2260%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.83 |
| 1440p | 没有数据 | 5.61 |
| 4K | 没有数据 | 8.47 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1950%
|
246
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Elden Ring | 10−11
−2680%
|
278
+2680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1900%
|
240
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−3132%
|
614
+3132%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1880%
|
198
+1880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Valorant | 9−10
−6389%
|
550−600
+6389%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1683%
|
214
+1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
| Elden Ring | 10−11
−3480%
|
350−400
+3480%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
| Fortnite | 24−27
−1085%
|
300−350
+1085%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2889%
|
568
+2889%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 9−10
−6389%
|
550−600
+6389%
|
| World of Tanks | 70−75
−282%
|
270−280
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1483%
|
190
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1900%
|
280−290
+1900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2674%
|
527
+2674%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Valorant | 9−10
−6389%
|
550−600
+6389%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−5533%
|
169
+5533%
|
| Elden Ring | 5−6
−5320%
|
270−280
+5320%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5533%
|
169
+5533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 30−35
−1565%
|
500−550
+1565%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−7840%
|
397
+7840%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8450%
|
171
+8450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4320%
|
221
+4320%
|
| Valorant | 12−14
−3792%
|
450−500
+3792%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Elden Ring | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1642%
|
200−210
+1642%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6600%
|
201
+6600%
|
| Valorant | 4−5
−6800%
|
270−280
+6800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
这就是 GT 755M 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 4080 SUPER 的1864% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的1086% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的2125% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的2260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 8450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 SUPER 在 52项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.40 | 89.08 |
| 新颖性 | 25 6月 2013 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 320 瓦特 |
GT 755M 的耗电量降低了540%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 1924.5%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 755M。
应当记住，GeForce GT 755M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 755M和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
