GeForce GT 710 与 Quadro RTX 8000
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 710 和 Quadro RTX 8000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 8000的表现比GT 710高出了2966%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 710和Quadro RTX 8000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 954 | 60 |
| 按受欢迎程度排列 | 83 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.04 | 1.88 |
| 電源效率 | 5.98 | 13.40 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK208 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 27 3月 2014（10年 前） | 13 8月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $34.99 | $9,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 8000 的 4600% 性价比高于 GT 710。
详细规格
GeForce GT 710和Quadro RTX 8000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和Quadro RTX 8000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 4608 |
| 核心频率 | 954 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 Watt | 260 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 15.26 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 710和Quadro RTX 8000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 710和Quadro RTX 8000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 710和Quadro RTX 8000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 710和Quadro RTX 8000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 710和Quadro RTX 8000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 710和Quadro RTX 8000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和Quadro RTX 8000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8
−2900%
| 240−250
+2900%
|
| 1440p | 4
−2900%
| 120−130
+2900%
|
| 4K | 7
−2900%
| 210−220
+2900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.37 | 41.66 |
| 1440p | 8.75 | 83.33 |
| 4K | 5.00 | 47.61 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2841%
|
1000−1050
+2841%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2841%
|
1000−1050
+2841%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2841%
|
1000−1050
+2841%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
这就是 GT 710 和 RTX 8000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 8000 的2900% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 8000 的2900% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 8000 的2900% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 1.63 | 49.98 |
| 新颖性 | 27 3月 2014 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 瓦特 | 260 瓦特 |
GT 710 的耗电量降低了1268.4%.
另一方面，RTX 8000 的综合绩效得分高出 2966.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 8000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，GeForce GT 710是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 8000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 710和Quadro RTX 8000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
