GeForce GT 650M 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 650M 和 Radeon RX 5700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700的表现比GT 650M高出了1098%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 756 | 125 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
成本效益评估 | 没有数据 | 44.81 |
電源效率 | 4.75 | 14.22 |
架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GK107 | Navi 10 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
核心频率 | Up to 900 MHz | 1465 MHz |
Boost模式下的频率 | 950 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 10,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 30.40 | 248.4 |
带浮点的性能 | 0.7296 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 268 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | Up to 80.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 650M和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 650M和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 650M 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 31
−1029%
| 350−400
+1029%
|
Full HD | 30
−280%
| 114
+280%
|
1440p | 5−6
−1280%
| 69
+1280%
|
4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.06 |
1440p | 没有数据 | 5.06 |
4K | 没有数据 | 8.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1594%
|
288
+1594%
|
Hitman 3 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1178%
|
294
+1178%
|
Metro Exodus | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−548%
|
259
+548%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1524%
|
276
+1524%
|
Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1165%
|
291
+1165%
|
Metro Exodus | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1246%
|
175
+1246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−508%
|
243
+508%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
Hitman 3 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−417%
|
119
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1092%
|
155
+1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Hitman 3 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1184%
|
244
+1184%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 4 | 267
+0%
|
267
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
这就是 GT 650M 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 5700 的1029% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 5700 的280% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的1280% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的1267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5700的速度要快 9600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5700 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.12 | 37.38 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 180 瓦特 |
GT 650M 的耗电量降低了300%.
另一方面,RX 5700 的综合绩效得分高出 1098.1%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M。
应当记住,GeForce GT 650M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 650M和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。