GeForce GT 525M 与 Radeon RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 525M 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比GT 525M高出了4816%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1070 | 44 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.42 |
| 電源效率 | 3.54 | 16.34 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GF108 | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2011（14年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 3456 |
| 核心频率 | 475 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 23 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 7.600 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 0.1824 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 16 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 525M和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 525M 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 13
−4515%
| 600−650
+4515%
|
| Full HD | 21
−795%
| 188
+795%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.39 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 7.88 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8733%
|
265
+8733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6533%
|
199
+6533%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Fortnite | 2−3
−11800%
|
230−240
+11800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4533%
|
278
+4533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−794%
|
290−300
+794%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−4588%
|
750−800
+4588%
|
| Fortnite | 2−3
−11800%
|
230−240
+11800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4433%
|
272
+4433%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 166 |
| Metro Exodus | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5800%
|
295
+5800%
|
| Valorant | 30−35
−794%
|
290−300
+794%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Dota 2 | 16−18
−4588%
|
750−800
+4588%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| Valorant | 30−35
−794%
|
290−300
+794%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−11800%
|
230−240
+11800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−6317%
|
350−400
+6317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Valorant | 3−4
−11000%
|
300−350
+11000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 6−7
−5033%
|
300−350
+5033%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
这就是 GT 525M 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7700 XT 的4515% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的795% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的5000% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的5600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7700 XT的速度要快 15700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7700 XT 在 45项测试 中领先 (76%)
- 在 14项测试 (24%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.16 | 57.02 |
| 新颖性 | 5 1月 2011 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 23 瓦特 | 245 瓦特 |
GT 525M 的耗电量降低了965.2%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 4815.5%、年龄优势为 12 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 525M。
应当记住，GeForce GT 525M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
