GeForce GT 520M 与 UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 520M 和 UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)的表现比GT 520M高出了343%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1156 | 739 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.30 | 没有数据 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Gen. 12 (2021−2023) |
| 代号 | GF108 | Rocket Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2011（13年 前） | 30 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $59.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 48 | 32 |
| 核心频率 | 600 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 4.800 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 0.1152 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 4 | 没有数据 |
| TMUs | 8 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 800 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 12.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 520M 和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 8
−338%
| 35−40
+338%
|
| Full HD | 12
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 1200p | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
| 1440p | 1−2
−500%
| 6
+500%
|
| 4K | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.00 | 没有数据 |
| 1440p | 59.99 | 没有数据 |
| 4K | 30.00 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 GT 520M 和 UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 的338% 速度更快
- 在 1080p 中，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 的42% 速度更快
- 在 1200p 中，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 的329% 速度更快
- 在 1440p 中，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 的500% 速度更快
- 在 4K 中，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 在 35项测试 中领先 (64%)
- 在 20项测试 (36%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 0.74 | 3.28 |
| 新颖性 | 5 1月 2011 | 30 3月 2021 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 的综合绩效得分高出 343.2%、年龄优势为 10 岁、185.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 520M。
应当记住，GeForce GT 520M是为笔记本电脑设计的，而UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 520M和UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
