GeForce GT 430 与 Arc A380
绩效总分
我们对 GeForce GT 430 和 Arc A380 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A380的表现比GT 430高出了939%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 430和Arc A380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 968 | 331 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.05 | 43.99 |
電源效率 | 2.21 | 14.99 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GF108 | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 11 10月 2010(14年 前) | 14 6月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $79 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A380 的 87880% 性价比高于 GT 430。
详细规格
GeForce GT 430和Arc A380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 430和Arc A380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 96 | 没有数据 |
核心频率 | 700 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
晶体管数 | 585 million | 7,200 million |
工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 49 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 11.20 | 131.2 |
带浮点的性能 | 0.2688 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 430和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 145 mm | 222 mm |
高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 430和Arc A380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1937 MHz |
内存通过量 | 25.6 - 28.8 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GT 430和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 430和Arc A380支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 430和Arc A380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 430 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
每格成本,美元
1080p | 19.75 | 3.17 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 30−35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 GT 430 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A380 的1075% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 430的速度要快 36%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Arc A380的速度要快 4000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 430 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A380 在 43项测试 中领先 (68%)
- 在 19项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.55 | 16.11 |
新颖性 | 11 10月 2010 | 14 6月 2022 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 49 瓦特 | 75 瓦特 |
GT 430 的耗电量降低了53.1%.
另一方面,Arc A380 的综合绩效得分高出 939.4%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、566.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A380,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
如果您仍然对在GeForce GT 430和Arc A380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。